The Washington Times by Kelly Sadler – Thursday, May 20, 2021
Ba Sàm lược dịch
Ý tưởng cho rằng đợt bùng phát COVID-19 có thể bắt nguồn từ Viện Vi rút học Vũ Hán của Trung Quốc không bao giờ là xa vời.
Rốt cuộc, Shi Zhengli (Thạch Chính Lệ) từng tiến hành thí nghiệm với dơi móng ngựa, loài mà trong đó có coronavirus gần giống nhất với SARS-Cov-2, tại Phòng thí nghiệm Vũ Hán. Bà ấy thậm chí còn bày tỏ lo ngại vào năm ngoái, rằng loại virus này có thể bắt nguồn từ phòng thí nghiệm của mình, trước khi bà bị Đảng Cộng sản Trung Quốc bịt miệng.
Sau đó, cũng có những lo ngại đã được ghi nhận về sự an toàn của phòng thí nghiệm.
Như Peter Navarro đã viết trong các trang báo của chúng tôi: “Với xếp hạng an toàn sinh học là‘ P4 ’, Phòng thí nghiệm virus học Vũ Hán lưu giữ các mầm bệnh nguy hiểm nhất trên Trái đất, bao gồm cả Ebola chết người. Tuy nhiên, không có phòng thí nghiệm P4 nào an toàn 100% vì có rất nhiều ví dụ về mầm bệnh thoát ra ngoài. Do đó, việc SARS-CoV-2 ngẫu nhiên thoát khỏi Phòng thí nghiệm Vũ Hán là có lý do. Điều này đặc biệt hợp lý khi Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã đưa ra cảnh báo năm 2018 về các biện pháp phòng ngừa an toàn cẩu thả tại Phòng thí nghiệm Vũ Hán và khả năng xảy ra ‘đại dịch SARS mới’.”
Tuy nhiên, các phương tiện truyền thông chính thống và Big Tech (Bốn công ty công nghệ lớn) vào năm ngoái đã cố tình gán cho lý thuyết về hiện tượng virus rò rỉ từ phòng thí nghiệm, chuyện rất thường tình, là một “âm mưu” và cấm mọi thông tin đề cập đến nó khỏi nguồn cấp dữ liệu truyền thông xã hội.
Thượng nghị sĩ Tom Cotton đã dành rất nhiều nhiệt huyết trong giai đoạn đầu của đại dịch, cho việc đề xuất về tính hợp lý của một vụ rò rỉ trong phòng thí nghiệm, vào tháng 1 năm 2020. Tờ New York Times đăng dòng tiêu đề, “Thượng nghị sĩ Tom Cotton lặp lại lý thuyết bên lề (fringe theory – quan điểm của thiểu số, không phải chính thống) về nguồn gốc coronavirus“, cho rằng nó chỉ là một “tin đồn vô căn cứ.”
Trong một bài báo khác vào năm ngoái, The New York Times kết luận “hầu hết các cơ quan vẫn hoài nghi” và “các nhà khoa học bác bỏ” lý thuyết rò rỉ từ phòng thí nghiệm.
CNN cũng nhanh chóng bảo vệ Đảng Cộng sản Trung Quốc và đổ lỗi cho cựu Tổng thống Donald J. Trump vì đã truyền bá lý thuyết “gần như chắc chắn không đúng“.
“Gần 30% ở Hoa Kỳ tin vào một thuyết về coronavirus, thứ gần như chắc chắn là không đúng sự thật ”, tiêu đề một bài báo của CNN vào năm ngoái. Một bài báo khác có tiêu đề, “Trump mâu thuẫn với cộng đồng tình báo Hoa Kỳ bằng cách tuyên bố rằng ông ấy đã nhìn thấy bằng chứng về coronavirus có nguồn gốc từ phòng thí nghiệm Trung Quốc.“
Jake Tapper của CNN đã nhanh chóng chỉ ra cách mà những tuyên bố của đảng Cộng hòa về một vụ rò rỉ virus từ phòng thí nghiệm tiềm ẩn là điều mà khán giả của ông nên “quẳng vào thùng chứa các thuyết âm mưu“.
Chris Hayes của MSNBC thì chỉ trích nhiều hơn, khi nói về khả năng rò rỉ từ phòng thí nghiệm, rằng “Chính quyền Trump đang cố gắng tìm cách đổ lỗi cho ai đó một cách tuyệt vọng, họ thậm chí còn không hiểu chính mình đang nói gì.“
Những người kiểm tra sự thật tại PolitiFact và The Washington Post đã nhanh chóng khẳng định lý thuyết về rò rỉ virus từ phòng thí nghiệm Vũ Hán đã bị các chuyên gia lật tẩy nhiều lần, cho rằng lý thuyết này là sai và/hoặc rất đáng nghi ngờ.
Việc báo cáo và kiểm tra thực tế dẫn đến hiện tượng các công ty truyền thông xã hội cấm nội dung về rò rỉ virus từ phòng thí nghiệm lan truyền trực tuyến, vì nó được coi là “thông tin sai lệch“.
Giờ đây, với việc nhiều nhà khoa học đặt câu hỏi về nguồn gốc của coronavirus, đã cho thấy nó có thể đã bị rò rỉ từ Viện Virus học Vũ Hán, nhiều phóng viên và hãng tin này đang trở mặt, giả vờ rằng họ không cố tình bôi nhọ, sa thải và tẩy chay những người đã có những tiếng nói cảnh giác thông thường vào năm ngoái.
Tối thứ Tư vừa qua, tờ Politico đã cho đăng toàn bộ một bản tin kết luận vụ rò rỉ từ phòng thí nghiệm thực sự là “có thể xảy ra.”
Chỉ sau khi 18 nhà khoa học công bố trên tạp chí Science vào tuần trước, rằng vẫn chưa có đủ bằng chứng để kết luận liệu virus được tạo ra tự nhiên hay được sản xuất trong phòng thí nghiệm thông qua nghiên cứu được gọi là “tăng chức năng” (gain of function).
“Các giả thuyết về việc phát tán ngẫu nhiên từ phòng thí nghiệm và lan truyền từ động vật vẫn còn khả thi”, lá thư nêu rõ, đồng thời cho biết thêm.
Ngoài ra, trong tháng này, các cựu phóng viên khoa học của New York Times là Nicholas Wade và Donald G. McNeil Jr đều đã viết những đoạn dài trên tờ Medium giải thích về việc một vụ rò rỉ trong phòng thí nghiệm là chính đáng.
Đã đến thời điểm lý thuyết này xuất hiện trên các phương tiện truyền thông chính thống và được xem xét kỹ lưỡng.
Tuy nhiên, nó có thể là quá muộn. Niềm tin của người Mỹ đối với các phương tiện truyền thông tiếp tục giảm mạnh – chủ yếu là vì những lý do như thế này.
Thay vì tò mò về nguồn gốc của vụ rò rỉ, báo chí đã nhanh chóng bác bỏ nó vì đảng Cộng hòa đang quảng bá cho nó. Họ tin tưởng một cách không trung thực về các nguồn tin không trung thực, trong nỗ lực quảng bá một câu chuyện mà họ cho rằng sẽ giúp làm tổn thương cựu Tổng thống Trump.
Bây giờ thì họ đã cảm thấm xấu hổ (nguyên văn: egg is on their face – quả trứng ở trên mặt của họ). Nhưng đừng mong đợi họ học hỏi được gì từ thử thách này.
