2374. Đây là lý do tại sao bạn không bao giờ có thể tin tưởng các phương tiện truyền thông tin tức của Hoa Kỳ nữa

Washington Times by Joseph Curl – Tuesday, April 6, 2021

Ba Sàm lược dịch và bổ sung chú dẫn

Truyền thông không còn có ý định trình bày cả hai mặt của một câu chuyện

Cách đây hơn một thế kỷ, quay trở lại năm 1906, Mark Twain đã nói

“Chỉ có hai sức mạnh có thể mang ánh sáng đến tất cả các góc của địa cầu – chỉ có hai – mặt trời trên bầu trời và hãng tin Associated Press (AP) ở đây.“

Trong phần còn lại của thế kỷ 20, AP là nguồn tin không thiên vị nhất của Mỹ – thậm chí là của thế giới.

Nếu hãng tin này trích dẫn một đảng viên Đảng Dân chủ hàng đầu tại Hạ viện nói một điều, thì họ cũng sẽ trích dẫn một đảng viên Đảng Cộng hòa hàng đầu nói một vài đoạn ý kiến ngược lại. Đối với mọi quan điểm, thì đều phải có một quan điểm phản đối.

Đó là cách mà thế giới này tồn tại.

Tất nhiên là có nhiều sự việc có thể được giải thích theo vô số cách. AP, cũng giống như nhiều hãng thông tấn vào thời điểm đó, chỉ đơn giản là tìm cách đưa ra hai mặt – hoặc đôi khi là 12 mặt – của sự việc và để người đọc quyết định.

Tất cả điều đó đã thay đổi trong thế kỷ 21 này.

Internet bắt đầu nở rộ và các tờ báo buổi chiều trên khắp nước Mỹ – thường đó là một lựa chọn của những người có tư tưởng bảo thủ, thay thế cho tờ báo buổi sáng hợp với người có tư tưởng cấp tiến, tại các thành phố – bắt đầu khô héo và chết.

AP, công ty cung cấp nội dung cho các hãng tin tức khác, đã sớm nhận thấy rằng khách hàng của họ muốn có nội dung tự do/cấp tiến hơn (và sẵn sàng chi trả hậu hĩnh cho nó).

Tôi còn nhớ vào đầu những năm 2000, một phóng viên hàng đầu của AP đưa tin về Nhà Trắng đã nói với tôi, rằng dịch vụ tin tức sẽ không còn trình bày quan điểm của hai bên trái ngược như thể là họ ngang bằng nhau nữa. Ví như khi nói tới biến đổi khí hậu, phóng viên này cho biết, thì sẽ có một bên là khoa học “chuẩn” (settled science), có nghĩa là bất kỳ bên nào có quan điểm khác sẽ thuộc loại “không chuẩn”, không vững vàng (hold water).

Việc đưa tin về Tổng thống George W. Bush đã nhanh chóng trở nên sai lệch nghiêm trọng. Theo sự dẫn dắt của AP, hàng loạt tờ báo trên khắp đất nước đã từ bỏ mọi đòi hỏi thực tế về việc phải đưa tin cân bằng, để chấp nhận khía cạnh mà độc giả của họ muốn nghe nhất. Báo chí hoạt động/vận động (1) trở thành thứ thị hiếu – và nó chỉ trở nên tồi tệ hơn kể từ đó.

Tình trạng của báo chí trở nên rõ ràng khi Barack Obama tiếp quản Nhà Trắng. Công việc đưa tin đã chuyển thành việc bảo vệ cho Đảng Dân chủ và các chính sách tự do-cấp tiến của ông, nhưng sau đó nó lại nhanh chóng quay ngược trở lại, để không ngừng phản đối khi Donald Trump của Đảng Cộng hòa trở thành tổng thống. Và bây giờ, Tổng thống Joe Biden đang tận hưởng một hệ thống phương tiện truyền thông phục tùng, có ý định giữ người đàn ông của họ tại vị.

Tuần trước, người dẫn chương trình Nightly News của đài NBC, Lester Holt, cuối cùng đã nói to những gì mà các nhà báo đã nói trong nhiều năm qua: “Sự công bằng được đánh giá quá cao.“

Ông Holt, người từng được nhận Giải thưởng Thành tựu trọn đời Edward R. Murrow trong ngành Báo chí của Đại học Bang Washington, đã nói rằng các phương tiện truyền thông báo chí không cần phải trình bày cả hai mặt của một câu chuyện nhất định.

“Ý tưởng cho rằng chúng ta khi đưa tin nên luôn luôn công bằng giữa hai bên không phản ánh thế giới mà chúng ta đang ở trong đó. Việc mặt trời lặn ở phía tây là một sự thật. Bất kỳ quan điểm trái ngược nào đều không đáng để chúng tôi dành thời gian và sự chú ý,” ông nói.

Đó rõ ràng là một cách tiếp cận quá đơn giản. Tất nhiên mặt trời lặn ở hướng tây, và 1 + 1 = 2. Nhưng phá thai có sai không?(2) Đánh thuế các tập đoàn ở mức cao có tốt cho nền kinh tế không? Người Mỹ có nên áp dụng liệu pháp hormone cho trẻ em để quyết định chuyển đổi giới tính không? (3) Đó là những chủ đề gai góc.

Tuy nhiên, đối với ông Holt thì chỉ có một câu trả lời (ngày xưa, chúng tôi gọi đó là “ý kiến”- opinion, nhưng ngày nay được gọi là “tin tức” – news). (4)

“Các quyết định để không đưa ra những lập luận không được ủng hộ không phải là sự chối bỏ trách nhiệm của báo chí. Trên thực tế, nó hoàn toàn ngược lại,” theo ông Holt. “Nếu như cung cấp một nền tảng mở cho thông tin sai lệch, cho bất kỳ ai đến nói bất cứ điều gì họ muốn, đặc biệt là khi các vấn đề về sức khỏe và an toàn cộng đồng đang bị đe dọa, thì có thể sẽ khá nguy hiểm”.

“Nghĩa vụ của chúng ta là công bằng với sự thật. Giữ cho những người nắm quyền có trách nhiệm giải trình là cốt lõi của chức năng và trách nhiệm của chúng ta. Chúng ta cần lắng nghe quan điểm của người lãnh đạo, chính sách và lý luận của họ. Nó thực sự quan trọng. Nhưng chúng ta phải sẵn sàng để chống lại và chỉ ra những điều giả dối,” ông Lester Holt nói.

Nhưng đây mới là vấn đề: Điều đó có nghĩa là ông Holt và đội ngũ các bậc huynh trưởng của ông sẽ quyết định điều gì tạo nên “những lập luận không được ủng hộ”. Họ – và một mình họ – sẽ quyết định thế nào là “công bằng với sự thật.“

Nhưng Brit Hume, nhà báo lâu năm và có uy tín tại Fox News, người đã giúp tạo ra công thức “công bằng và cân bằng”, đã tóm tắt toàn bộ lập luận trong một bài đăng trên Twitter.

“Rõ ràng nếu một bên nói rằng Nhà Trắng được làm bằng sữa bột, và bên kia không đồng ý, chúng ta có thể yên tâm bỏ qua yêu cầu về sữa,” ông Hume viết. “Nhưng các tranh chấp chính trị hiếm khi được thể hiện đơn giản (cut and dried) như vậy. Cho nên, chúng ta cần đưa tin về những gì cả hai bên đang nói và để người xem, độc giả tự quyết định ”.

Đáng buồn thay, những ngày đó đã qua đi và “sự thật” ngày càng trở nên khó nắm bắt hơn. Giờ đây, người Mỹ sẽ phải tìm kiếm sự thật rất xa và rộng. Nhưng ít nhất bây giờ họ biết rằng các phương tiện truyền thông “tin tức” không còn có ý định trình bày cả hai mặt của một câu chuyện.

Quả thực là phải để cho người mua thông tin thận trọng (caveat emptor).

—

(1) Báo chí hoạt động (theo Oxford Reference) là việc các nhà hoạt động (chính trị/xã hội …) sử dụng các kỹ năng báo chí, vào việc đưa tin, trong các phương tiện truyền thông để truyền cảm hứng cho việc tham gia chính trị. Các “nhà báo hoạt động” thường trước tiên là nhà hoạt động, sau đó họ mới thực sự làm thiên chức của nhà báo.

Báo chí vận động (theo Wikipedia) là thể loại báo chí sử dụng quan điểm phi khách quan, thường là vì một số mục đích xã hội hoặc chính trị.

(2) Một bang Mỹ ban hành luật phá thai gây tranh cãi

(3) Tiêm thuốc ức chế dậy thì chờ tìm lại giới tính thật cho trẻ nhỏ

(4) Đây là điểm mà rất rõ trên báo chí Mỹ/phương Tây thiên tả, trong mấy năm qua đặc biệt ngày càng giống báo cộng sản, là lập lờ-lòe độc giả khi đưa tin (news) nhưng lại luôn cài cắm theo ý kiến riêng của họ, tinh vi ấn vào đầu độc giả – thứ chỉ nên có ở trong các bài viết bình luận-ý kiến (opinion) mà thôi. 3 đài quốc tế Việt ngữ là BBC, VOA, RFI ít nhiều cũng đã có phong cách này.

Liên quan: